AI2 DatingСможет ли ИИ подобрать пару лучше, чем вы сами
Идея звучит почти соблазнительно: вместо сотен анкет, неудачных свиданий и бесконечных переписок вы загружаете в систему свои данные, привычки, историю отношений, ценности, вкусы, стиль общения, реакции на конфликты - и искусственный интеллект выдает несколько людей, с которыми у вас особенно высокая вероятность счастливой пары. Не "вам обоим нравится путешествовать", а действительно глубокое совпадение: темперамент, потребность в близости, отношение к деньгам, сексуальность, планы на детей, уровень ревности, способ решать конфликты, даже привычка замолкать или, наоборот, требовать разговора сразу.
Звучит гораздо разумнее обычного свайпа по фотографии.
Тем более люди сами выбирают партнеров далеко не идеально. Нас может тянуть к эмоционально недоступным. Мы переоцениваем внешность, харизму и первые эмоции. Игнорируем красные флаги, потому что человек очень нравится. Снова выбираем похожий типаж после трех неудачных отношений и искренне удивляемся, почему четвертая история закончилась почти так же. На этом фоне алгоритм, который спокойно анализирует тысячи факторов и не теряет голову от красивой улыбки, действительно выглядит сильным конкурентом человеческой интуиции.
Но есть одна проблема.
Подобрать человека, который хорошо подходит вам по известным параметрам, и предсказать, кого вы полюбите, - далеко не одно и то же.
ИИ вполне может стать гораздо лучше нас в первой задаче.
А со второй все намного интереснее.
Мы и сами довольно плохо понимаем, кто нам нужен
Попросите человека описать идеального партнера, и он легко выдаст список.
Добрый.
Умный.
С чувством юмора.
Надежный.
Эмоционально зрелый.
Привлекательный.
Самостоятельный.
Но эти характеристики почти ничего не объясняют.
Мало кто ищет злого, скучного и ненадежного человека.
Настоящие различия начинаются глубже.
Насколько часто вам нужен контакт?
Хотите переписываться весь день или спокойно можете не общаться до вечера?
Нужно решать конфликт сразу или сначала два часа побыть одному?
Насколько важна сексуальная новизна?
Что для вас считается флиртом?
Как относитесь к друзьям противоположного пола?
Хотите общий бюджет?
Сколько личного пространства нужно в паре?
Вот здесь совпадение уже действительно может влиять на отношения сильнее красивого списка качеств.
И проблема в том, что многие узнают собственные ответы только внутри реальных отношений.
До совместной жизни человек уверен:
"Я очень спокойный и не ревнивый".
Потом партнер начинает каждую пятницу ходить в бар с бывшей компанией, и появляется новая информация о себе.
До первого серьезного конфликта кажется:
"Я умею разговаривать".
А потом выясняется, что при сильной обиде хочется молчать трое суток.
ИИ может анализировать только те данные, которые существуют.
А часть данных о нас появляется только в процессе самой близости.
Но алгоритм уже может видеть то, что мы предпочитаем не замечать
Вот здесь начинается самая интересная часть.
Человек говорит:
"Мне нравятся самостоятельные партнеры".
Но все последние отношения были с людьми, которых приходилось спасать.
Говорит:
"Для меня главное - стабильность".
Но отвечает в приложении почти исключительно тем, кто ведет себя непредсказуемо.
Утверждает:
"Внешность не очень важна".
Но стабильно отбраковывает большинство анкет за первые две секунды.
Если система видит не только ваши ответы на вопросы, но и реальное поведение, она получает совсем другой портрет.
Не того человека, которым вы себя считаете.
А того, как вы действительно выбираете.
И здесь ИИ потенциально может быть точнее нашей самооценки.
Что алгоритм мог бы учитывать при подборе
Не только возраст, город и интерес к путешествиям.
Представим действительно развитую систему. Она может смотреть, как человек ведет переписку, насколько быстро отвечает, сколько инициативы проявляет, какие темы вызывают интерес, после каких сообщений он прекращает контакт. Добавить результаты психологических опросников, жизненные цели, отношение к семье, деньгам, сексуальной эксклюзивности, детям, религии, карьере, переездам.
Можно учитывать даже бытовую совместимость.
Один человек обожает порядок и начинает нервничать из-за чашки на столе.
Другой спокойно живет в творческом хаосе.
По фотографиям профиля этого не видно.
Через год совместной жизни - очень даже.
Если алгоритм способен заранее уменьшить количество таких фундаментальных несовпадений, это уже огромная польза.
Почему приложения до сих пор часто подбирают не "лучшего партнера", а лучший следующий свайп
Потому что задача платформы и задача пользователя могут не полностью совпадать.
Пользователь хочет встретить человека и, возможно, перестать пользоваться приложением.
Платформе нужно удерживать активность.
Это не обязательно означает злой умысел. Просто любой алгоритм оптимизируется под выбранную цель.
Если целью является количество взаимодействий, он будет показывать анкеты, на которые вы вероятнее отреагируете.
Но человек, который вызывает сильную реакцию, не обязательно является человеком, с которым у вас будут хорошие отношения.
Именно поэтому главный вопрос будущего ИИ-дейтинга звучит не "насколько умный алгоритм?"
А "что именно ему поручили оптимизировать?"
Количество совпадений?
Переписок?
Свиданий?
Продолжительность отношений?
Удовлетворенность через два года?
Это совершенно разные задачи.
ИИ может подобрать совместимость лучше, чем привлекательность
Есть вещи, которые действительно хорошо поддаются анализу.
Совпадают ли планы на детей.
Отношение к моногамии.
Финансовые привычки.
Темп жизни.
Готовность переезжать.
Потребность в личном пространстве.
Это важные параметры.
Можно представить, что система заранее отсекает ситуации вроде:
она точно хочет ребенка в ближайшие три года, он категорически не хочет никогда;
он мечтает переехать в другую страну, она не рассматривает переезд вообще;
ей нужна моногамия, он хочет открытые отношения.
Сейчас люди иногда обнаруживают такие вещи через год сильной привязанности.
Алгоритм может обнаружить их до первого кофе.
Вот здесь он уже потенциально лучше человеческой романтической импульсивности.
Но люди часто не хотят самого совместимого
Это звучит нелогично, но в этом проблема.
Алгоритм показывает:
"Вот человек с очень высоким совпадением по ценностям, образу жизни и эмоциональному стилю".
Вы смотрите фотографию.
"Не мое".
Следующий вариант:
меньше совместимости, но невероятно красивый.
"Вот это интересно".
И что должен делать ИИ?
Убедить вас пойти на свидание с первым?
Скрыть второго?
Если система начнет слишком активно решать, кого вам "правильно" любить, она быстро превратится из помощника в цифрового родителя.
А если будет полностью следовать вашим желаниям, снова воспроизведет старые ошибки.
Самая большая трудность - различить желание и хороший выбор
Допустим, человеку систематически нравятся эмоционально холодные партнеры.
Он жалуется:
"Хочу нормальные отношения".
Алгоритм видит паттерн и начинает предлагать более доступных людей.
Но они кажутся ему скучными.
Что делать?
Показывать тех, к кому тянет?
Или тех, с кем потенциально будет стабильнее?
Это очень сложный вопрос.
Потому что дейтинг не является задачей вроде выбора самой надежной стиральной машины.
Нельзя просто вычислить лучший вариант и считать задачу решенной.
Человек должен захотеть этого человека.
Химия - не магия, но пока плохо измеримая вещь
Мы говорим:
"Между нами что-то есть".
Что именно?
Голос.
Запах.
Мимика.
Темп речи.
Движения.
Способ смотреть.
Юмор.
Микроскопические реакции в разговоре.
Ощущение безопасности или возбуждения.
Некоторые из этих факторов технологии потенциально смогут анализировать.
Но даже если измерят тысячи параметров, останется проблема контекста.
Один и тот же человек может встретиться вам в период, когда вы готовы к отношениям.
И через год, когда абсолютно не готовы.
Совместимость одинаковая.
Результат разный.
Время знакомства тоже имеет значение
Представим идеальную пару.
Высокая совместимость.
Одинаковые цели.
Есть физическое притяжение.
Но один только что пережил тяжелый разрыв.
Другой собирается переехать.
Отношения не начинаются.
Через три года те же двое могли бы прекрасно подойти.
Получается, алгоритму нужно предсказывать не только кто вам подходит.
Но и когда.
А это уже задача невероятной сложности.
Люди меняются, и профиль быстро устаревает
В 28 человек уверен, что не хочет детей.
В 34 хочет.
В 30 хочет жить в центре мегаполиса.
В 40 мечтает о доме за городом.
После одних отношений считает открытый формат интересным.
После других понимает, что ему нужна моногамия.
Поэтому идеальный ИИ должен постоянно обновлять модель человека.
Не хранить вас как анкету.
А видеть развитие.
И здесь возникает следующий вопрос: насколько много данных мы вообще готовы ему отдать?
Чтобы ИИ действительно подбирал хорошо, ему придется знать о вас пугающе много
Не только любимые фильмы.
Историю переписок.
Прошлые отношения.
Может быть, голосовые сообщения.
Паттерны конфликтов.
Финансовые привычки.
Историю знакомств.
То, кто вам нравится и кто быстро перестает нравиться.
Чем больше данных, тем точнее модель.
Но тем чувствительнее приватность.
Вот главный обмен будущего дейтинга: точность против интимности данных.
Если система знает о вас достаточно, чтобы реально предсказывать совместимость, она знает очень много.
И далеко не все захотят хранить такой цифровой психологический профиль где-то на сервере.
Особенно неприятный вопрос - кто владеет этим портретом
Представим, система вычислила:
вы часто выбираете людей, которые дают мало внимания;
особенно чувствительны к отвержению;
быстро привязываетесь после секса;
готовы терпеть неопределенность около четырех месяцев.
Для дейтинга это может быть полезная модель.
Для недобросовестной коммерческой системы - тоже.
Такие данные уже касаются не просто вкусов.
Они описывают уязвимости.
Поэтому будущее ИИ-подбора зависит не только от качества моделей.
Но и от правил использования данных.
Может ли алгоритм предсказать успешность пары
До определенной степени - вероятно, все лучше.
Если есть достаточно информации о двоих, можно оценивать риски.
Например, оба плохо переносят конфликт и оба склонны замолкать.
Или один нуждается в постоянной близости, а второму нужно огромное количество дистанции.
Это не означает, что отношения обречены.
Но вероятность трудностей понятна.
Алгоритм может сказать:
"У вас сильное совпадение по ценностям, но очень разный стиль разрешения конфликтов".
Вот это уже полезнее, чем условные "87 процентов совместимости".
Потому что хорошая система должна не только сводить.
Она должна объяснять, где будут сложности.
Почему красивые проценты совместимости опасны
Потому что создают иллюзию научной точности.
"Совместимость 94 процента".
Что это означает?
Никто толком не знает.
Человек идет на свидание уже с ожиданием:
"Это почти идеальный партнер".
Если химии нет, возникает разочарование.
И наоборот, низкий процент может заставить отказаться от знакомства, которое неожиданно оказалось бы прекрасным.
Поэтому вероятностная модель полезна как подсказка.
Но опасна как приговор.
ИИ особенно силен там, где человек склонен рационализировать
Например, вы снова начали общаться с тем, кто отвечает раз в четыре дня.
Система видит историю:
три предыдущих отношения начинались примерно так же.
Можно представить мягкое предупреждение:
"Вы часто проявляете повышенный интерес к людям с низкой взаимностью. Хотите учесть это при подборе?"
Вот здесь технологии могут работать почти как зеркало.
Не выбирать вместо нас.
А показывать паттерн, который мы сами не замечаем.
Это, возможно, одно из самых ценных применений.
Но готовы ли мы услышать такой ответ
Вот вопрос.
Пользователь говорит:
"Почему мне никто не нравится?"
А алгоритм отвечает:
"Вам нравятся преимущественно недоступные люди, а доступных вы отбраковываете".
Не самый приятный результат.
Люди часто хотят от системы подтверждения своих предпочтений, а не их анализа.
Поэтому успешный ИИ-дейтинг должен быть не только точным.
Он должен уметь объяснять выводы так, чтобы пользователь не чувствовал, что его воспитывают.
Может ли ИИ увидеть красные флаги раньше
В некоторых случаях да.
Например, система видит массовую одинаковую рассылку.
Слишком быструю просьбу перейти в другой мессенджер.
Противоречия в биографии.
Поведение, похожее на мошеннические схемы.
Резкую сексуализацию общения.
Большое количество жалоб.
Здесь ИИ может реально сделать знакомства безопаснее.
Но есть опасность обратной стороны.
Алгоритм может ошибаться.
И человек будет помечен как проблемный из-за необычного стиля общения, языка или поведения.
Поэтому полностью автоматическое решение "этого человека вам нельзя показывать" требует большой осторожности.
ИИ может лучше искать редкую совместимость
Вот где преимущества особенно очевидны.
Допустим, у человека очень специфические условия.
Не хочет детей.
Хочет жить отдельно даже в серьезных отношениях.
Нужна моногамия.
Планирует переезд.
Любит активный образ жизни.
Обычным поиском можно годами перебирать анкеты.
Алгоритм способен быстро найти небольшую группу людей с похожей жизненной моделью.
Это реальный выигрыш.
Потому что большая часть дейтингового времени сегодня уходит не на поиск химии.
А на отсеивание базовой несовместимости.
Но слишком точный подбор может создать другую проблему - отсутствие неожиданности
Часть привлекательности отношений возникает именно из встречи с человеком, которого вы не искали.
Он не подходит под ваш привычный тип.
У него другая профессия.
Другие интересы.
Но возникает связь.
Если алгоритм слишком жестко фильтрует, он может лишить нас таких случайностей.
Получится идеально оптимизированный пузырь.
Все партнеры похожи на нашу заранее вычисленную идеальную модель.
Удобно.
Но не обязательно живо.
Люди иногда становятся совместимыми, а не находятся совместимыми
Очень важная мысль.
В начале отношений никто не является идеально подогнанным партнером.
Двое учатся друг другу.
Меняют привычки.
Создают ритуалы.
Договариваются.
Приспосабливаются.
Человек, который в анкете дает 78 процентов совпадения, через несколько лет совместной жизни может стать гораздо более подходящим партнером, чем тот, кто изначально выдавал 95.
Потому что отношения - не только исходные характеристики.
Это процесс совместной настройки.
Алгоритм может оценить стартовую позицию.
Но не полностью предсказать способность двоих создавать новую систему.
Вот что ИИ особенно трудно измерить - готовность работать над отношениями
Человек может знать все правильные слова.
Писать, что ценит открытый разговор.
Говорить о зрелости.
Проходить тесты великолепно.
А при первом конфликте исчезать на неделю.
Другой может не владеть психологической терминологией, но действительно уметь слушать, признавать ошибку и менять поведение.
Декларируемые ценности и реальные навыки - разные вещи.
Будущая система, вероятно, будет пытаться оценивать и поведение.
Но тогда снова возвращаемся к вопросу объема наблюдения.
Может ли ИИ понять, кто вам нужен лучше вас
Иногда - да.
Именно это вызывает столько интереса.
Мы далеко не всегда хорошо знаем свои паттерны.
Алгоритм может заметить:
вы говорите, что ищете очень общительного человека, но наиболее успешные свидания были с более спокойными;
считаете общие хобби критичными, хотя прошлые хорошие отношения держались совсем на другом;
переоцениваете один критерий и недооцениваете другой.
Такой анализ может расширить выбор.
Но финальное решение все равно остается человеческим.
Опасность возникает, если алгоритм начинает становиться авторитетом над чувствами
Представим:
вам очень понравился человек.
Система говорит:
"Прогноз долгосрочной совместимости - низкий".
Что делать?
Отказаться?
Возможно, алгоритм видит что-то важное.
А возможно, ошибается.
Если люди начинают доверять математическому выводу больше собственного опыта, возникает новая форма зависимости.
Раньше мама говорила:
"Он тебе не подходит".
Теперь приложение:
"Ваши паттерны конфликтуют".
Технология меняется.
Желание передать кому-то ответственность за выбор остается.
Особенно соблазнительно будет использовать ИИ после нескольких неудачных отношений
"Я больше себе не доверяю. Выбери за меня".
Понятное чувство.
Если три раза влюблялся "не туда", хочется надежного внешнего фильтра.
Но полностью отдавать выбор алгоритму опасно еще и потому, что отношения требуют собственной ответственности.
Нельзя потом сказать:
"Это система неправильно подобрала".
Партнера все равно выбираете вы.
ИИ может стать хорошим вторым мнением
Вот такая роль выглядит намного реалистичнее.
Не:
"Вот ваш идеальный человек".
А:
"У вас совпадают важные жизненные цели. Возможное напряжение - разная потребность в личном пространстве".
Или:
"Вы часто отбраковываете людей с этим типом профиля, хотя ваши наиболее успешные знакомства были похожими".
Это не решение.
Это дополнительная информация.
Почти как навигатор.
Он предлагает маршрут.
Но если дорога перекрыта или вам просто хочется поехать иначе, руль остается у вас.
А что будет со свиданиями
Можно представить еще более странное будущее.
После встречи система спрашивает обоих:
как чувствовали себя;
было ли притяжение;
насколько легко шел разговор;
хотите ли продолжать.
Потом сравнивает ответы и предлагает следующую встречу.
В какой-то момент человек может начать думать о свидании не через собственное ощущение, а через оценку системы.
"Мне вроде понравилось, но прогноз упал с 86 до 72 процентов".
Это уже комично.
Но вполне возможно.
Технология, которая должна уменьшить тревогу выбора, может создать новую тревогу метрик.
Мы уже умеем превращать отношения в показатели
Кто написал первым.
Сколько времени отвечает.
Сколько свиданий до секса.
Сколько процентов совместимости.
ИИ только добавит больше цифр.
Проблема в том, что отношения плохо живут, когда каждое действие интерпретируется как данные для оценки.
Иногда человек ответил через четыре часа просто потому, что работал.
Не потому, что у него избегание привязанности с вероятностью 76 процентов.
Хорошая система должна уметь работать с неопределенностью.
А пользователь - помнить, что не все требует анализа.
Сможет ли ИИ помочь тем, кто не умеет знакомиться
Очень вероятно.
Подсказать, как написать первое сообщение.
Помочь оформить профиль.
Предложить темы разговора.
Объяснить, почему переписка стала сухой.
Но здесь появляется риск, что общаться будут не люди, а их помощники.
Вы получаете великолепное сообщение.
Отвечаете великолепным сообщением, которое тоже помог составить ИИ.
Два алгоритма ведут романтическую переписку между двумя людьми.
А потом эти люди встречаются и впервые обнаруживают реальный стиль общения друг друга.
Вот здесь будущее дейтинга может стать довольно забавным.
Где проходит граница между помощью и подменой
Исправить неудачную формулировку - помощь.
Полностью вести переписку за пользователя - уже подмена.
Если человек влюбляется в стиль сообщений, которые фактически создает помощник, он частично знакомится не с тем человеком.
То же самое касается профиля.
ИИ может помочь лучше выразить себя.
Но если создает идеализированный образ, проблема просто переносится на первое свидание.
Может ли ИИ определить сексуальную совместимость
Некоторые параметры - да.
Частота желания.
Отношение к экспериментам.
Границы.
Моногамия.
Важность телесной близости.
Но реальная сексуальная химия очень трудно предсказуема.
Можно идеально совпасть в анкете и вообще не захотеть друг друга.
И наоборот.
Поэтому максимум здесь - снижение риска явного несовпадения.
Не гарантия отличного секса.
Любовь вообще плохо относится к гарантиям
Вот, пожалуй, главный предел идеи "идеального подбора".
Людям хочется убрать неопределенность.
Чтобы заранее знать:
этот человек не изменит;
не бросит;
подойдет;
будет любить;
останется через десять лет.
Но ни один алгоритм не сможет дать такую гарантию.
Потому что люди меняются.
Обстоятельства меняются.
Отношения тоже.
ИИ может улучшить вероятность хорошего старта.
Не отменить риск.
Что алгоритм действительно может делать лучше нас
| Где ИИ потенциально сильнее | Где человек пока остается незаменим |
|---|---|
| Быстро сравнивать тысячи параметров | Почувствовать реальное притяжение |
| Отсеивать фундаментально несовместимые цели | Решить, хочется ли второй встречи |
| Замечать повторяющиеся паттерны выбора | Переживать близость в реальном времени |
| Искать редкие совпадения | Создавать доверие |
| Предупреждать о некоторых рисках | Меняться внутри отношений |
| Помогать увидеть собственные противоречия | Выбирать, какой риск готов принять |
| Анализировать историю поведения | Любить конкретного человека, а не профиль |
Именно поэтому вопрос "кто лучше подберет?" немного неправильный.
Лучше всего может работать связка.
Алгоритм сокращает хаос.
Человек принимает решение.
А если система действительно станет очень точной
Тогда появится любопытный социальный конфликт.
Представим, вы выбираете между двумя людьми.
Один очень нравится.
Алгоритм прогнозирует 42 процента устойчивости.
Второй нравится чуть меньше.
Но совместимость 91.
Кого выбрать?
На этом месте почти наверняка возникнут новые дейтинговые школы.
"Слушай сердце".
"Доверяй данным".
И споры будут ничуть не спокойнее сегодняшних разговоров о том, кто должен писать первым.
Некоторые будут использовать ИИ как разрешение не рисковать
"Совместимость недостаточная".
Так можно будет отбраковывать людей еще раньше.
Не идти на второе свидание.
Не давать отношениям развиться.
Перфекционизм получит очень научный интерфейс.
Раньше человек говорил:
"Не почувствовал идеальную искру".
Теперь:
"Модель показывает несколько потенциальных зон конфликта".
Но зоны конфликта существуют в любой паре.
Идеальной совместимости не будет даже у очень хороших партнеров.
Другие, наоборот, смогут наконец расширить типаж
Алгоритм говорит:
"Вы всегда выбираете высоких экстравертов, но ваш опыт показывает, что лучше отношения складывались с более спокойными партнерами".
Человек думает:
"Ладно, попробую".
И идет на встречу с тем, кого раньше вообще не заметил бы.
Вот это очень интересная функция.
ИИ не заставляет выбрать.
Он помогает увидеть людей за пределами привычного автоматизма.
ИИ может особенно помочь людям с узким кругом знакомств
Потому что проблема многих не в "неумении выбирать".
А в маленьком количестве подходящих кандидатов.
Работа из дома.
Небольшой город.
Редкие интересы.
Специфические жизненные планы.
Здесь технология может буквально увеличить пространство возможностей.
Не гарантируя любовь.
Но создавая больше хороших шансов.
Однако сильный алгоритм может усилить социальное неравенство в знакомствах
Если система постоянно показывает наиболее востребованных людей наиболее востребованным, остальные могут получать еще меньше возможностей.
Или начнет ранжировать пользователей по скрытой "рыночной привлекательности".
Технически это удобно.
Этически - намного сложнее.
Особенно если человек не понимает, почему его почти никому не показывают.
Поэтому прозрачность алгоритмов в дейтинге станет важнейшим вопросом.
"Лучший партнер" вообще для чего
Для страсти?
Для спокойной семьи?
Для совместного бизнеса?
Для секса?
Для воспитания детей?
Для интересной жизни?
Один человек может быть великолепен в одном формате и плох в другом.
Поэтому ИИ должен сначала понять вашу цель.
А люди сами часто ее меняют.
"Хочу легкую историю".
Через месяц влюбились.
"Ищу брак".
Через несколько свиданий поняли, что пока не готовы.
Жизнь постоянно ломает настройки фильтра.
Может ли алгоритм подобрать человека, который поможет вам расти
Это особенно сложная идея.
Самый похожий партнер не всегда лучший.
Иногда различия полезны.
Один более спонтанный.
Другой структурный.
Один социальный.
Другой любит уединение.
Они могут раздражать друг друга и одновременно расширять жизнь.
Если оптимизировать исключительно сходство, можно потерять продуктивную разницу.
Хорошая совместимость - не абсолютная одинаковость.
Скорее способность жить с различиями без постоянного разрушения.
Поэтому идеальный ИИ должен искать не "копию вас"
А устойчивую комбинацию сходства и различий.
Совпадение в фундаментальном.
Дети.
Верность.
Базовые ценности.
Направление жизни.
И достаточное количество различий, чтобы отношения не превращались в свидание с собственным отражением.
Это уже невероятно сложная задача.
Но гораздо интереснее примитивного "вам обоим нравится Италия".
Сможет ли ИИ заметить токсичную динамику после начала отношений
Возможно, если пара добровольно использует такой помощник.
Например:
"Вы третий раз спорите по одной схеме: один требует немедленного разговора, второй закрывается. Попробуйте изменить последовательность".
Это может быть полезно.
Но представить приложение, которое круглосуточно анализирует ваши ссоры, одновременно и впечатляет, и немного пугает.
Опять же - сколько интимной жизни мы готовы превратить в данные?
Есть риск начать консультироваться с системой вместо партнера
Он написал сухо.
Вместо:
"Ты сегодня какой-то отстраненный, все нормально?"
человек спрашивает ИИ:
"Что означает его сообщение?"
И получает пять возможных интерпретаций.
Потом еще анализирует точку в конце предложения.
Так технологии могут не уменьшать тревогу, а кормить ее.
Особенно у людей, склонных к постоянному анализу отношений.
Поэтому хороший ИИ должен иногда говорить:
"Не угадывайте. Спросите человека".
Возможно, это будет одна из самых полезных его функций.
Любовь не станет математической задачей только потому, что математика улучшится
Мы действительно сможем анализировать больше.
Предсказывать лучше.
Отсеивать быстрее.
Но останется человеческое решение войти в отношения без гарантии результата.
Именно это сложно заменить.
Потому что любовь - не поиск максимального балла.
Это опыт, в котором двое постепенно создают то, чего не существовало до их встречи.
Алгоритм может сказать:
"У вас хороший потенциал".
Но прожить этот потенциал придется людям.
Так сможет ли ИИ подобрать пару лучше, чем вы сами?
Если под "подобрать" понимать найти людей, с которыми у вас выше вероятность базовой совместимости, - вполне возможно.
Он уже принципиально способен обрабатывать больше информации, чем человек держит в голове.
Может замечать повторения.
Отсекать явные противоречия.
Расширять поиск.
И в будущем это будет становиться только точнее.
Но если вопрос звучит:
"Сможет ли ИИ выбрать человека, которого я полюблю и с которым точно буду счастлив?"
Нет оснований ожидать такой гарантии.
Потому что любовь возникает не только из набора исходных параметров.
Она зависит от времени, поведения, взаимного выбора, случайности, изменений и того, что двое делают после знакомства.
Возможно, лучший дейтинг будущего будет не выбирать вместо нас
А мешать нам совершать самые очевидные ошибки.
Напоминать:
"Ты снова гонишься за человеком, который почти не проявляет взаимности".
Показывать:
"У вас принципиально разные планы на детей".
Предлагать:
"Ты обычно не выбираешь людей такого типа, но ваши ценности хорошо совпадают. Возможно, стоит дать шанс одной встрече".
Вот это уже выглядит действительно полезно.
Не цифровая сваха, которая знает судьбу.
А очень информированный помощник, который знает ваши паттерны лучше, чем вы иногда готовы признать.
Последнее слово все равно останется за человеком
Потому что даже идеальный кандидат может не понравиться.
А человек с далеко не идеальным прогнозом может оказаться тем, ради кого вы решите рискнуть.
И это тоже часть свободы.
Главная опасность будущего дейтинга не в том, что ИИ будет плохо подбирать партнеров.
Он, возможно, будет подбирать очень хорошо.
Опаснее другое - если мы постепенно перестанем считать собственный выбор достаточно надежным без алгоритмического одобрения.
"Стоит ли мне продолжать?"
"Нравится ли он мне достаточно?"
"Подходим ли мы?"
На эти вопросы технология может дать данные.
Но не должна полностью забрать решение.
Потому что хороший партнер - это не тот, кого система назначила самым подходящим.
Это человек, которого вы увидели не только как набор параметров, захотели узнать дальше, а затем вместе с ним построили то, чего никакая анкета заранее не могла полностью предсказать.
Так что ИИ, скорее всего, действительно сможет находить кандидатов лучше, чем мы делаем это вслепую.
Но встречаться, ошибаться, выбирать, доверять, отказываться, сближаться и любить все равно придется нам.
И, возможно, это как раз та часть дейтинга, которую не стоит автоматизировать до конца.